Através do conceito baktianiano de dialogismo e da noção lacaniana (Freud) de sujeito do inconsciente, Jacqueline Authier-Revuz (1991:143-145) retoma a idéia de uma irrupção das formas que mostram bem a língua como espaço de equívoco, no discurso, onde um UM e um Não-UM se entrepõem, negociam e se desdobram. A heterogeneidade enunciativa é, portanto, caracterizada como uma forma de negociação do sujeito com o seu dizer.

Essa negociação pode se representar de duas formas. A heterogeneidade constitutiva remete à presença do Outro, diluída no discurso, não como objeto, mas como presença integrada pelas palavras do outro, condição mesmo do discurso, e o sujeito desaparece para dar espaço a um discurso-outro. Ao passo que heterogeneidade mostrada marca o discurso com certas formas que criam o mecanismo de distância entre o sujeito e aquilo que ele diz. É uma negação que ocorre sob forma de denegação. As aspas, os parênteses, o itálico, são algumas das formas de heterogeneidade mostrada (marcada).

A articulação das noções de subjetividade, heterogeneidade enunciativa e co-enunciação com a noção de efeitos de sentidos, em relação às estratégias enunciativas postas em funcionamento no discurso, nos permite falar de ambigüidade operatória.

Entendemos ambigüidade  enquanto diferença entre um semantismo produzido e um semantismo reconstruído, tal qual define Antoine Culioli e Catherine Fuchs (1982:135-137), ou seja, “um fenômeno que pode estar ligado a uma diferença de sentidos (gramatical/lexical), às categorias enunciativas ou ainda aos fenômenos referenciais (ambigüidade do re/dicto ou de transparência/opacidade)”.

Tomando como pressupostos teóricos a problemática enunciativa atual, centrada na questão da heterogeneidade enunciativa e das modalidades de (re)constituição de um sujeito, nas relações intersubjetivas, no discurso, representada nos trabalhos de Jacqueline Authier-Revuz, Emile Benveniste, Antoine Culioli,  Catherine Fuchs, Patrick Dahlet, dentre outros, podemos (re)definir a noção de enunciação da seguinte maneira:

A enunciação implica, antes de mais nada, a existência de um percurso marcado de operações, nas quais um sujeito enunciador, numa situação de enunciação, de ajustamentos (possíveis ou não) e de negociações (prováveis, desejadas, ambíguas, possíveis, proibidas ou tensas), busca, no discurso, significar e constituir sentidos.

Verificar os traços de um (suposto) sujeito do dizer e as estratégias que este utiliza, quando tem a intenção de significar, é projetar-se também nessa rede de enunciações em cadeia, constituindo-se como co-enunciador e participante ativo do processo de significação.

O corpus desta _{comunicação} foi constituído a partir de um grupo de enunciados, designados como “Pérolas jornalísticas”, coletados de artigos de jornal por Edson Athayde, e publicadas na edição de 30 de maio de 1999 do Diário de Notícias. Esse texto foi também distribuído por e-mail, a co-enunciadores diversos.

É sabido que, do ponto de vista da retórica, a notícia é sempre vista como um tipo de texto que não privilegia os conceitos que expressam subjetividade. Como observa Nilson Lage (1993:40, 23): “A  notícia restringe-se, em geral, ao anúncio e cobertura de fatos que não ultrapassam o interesse do grupo de leitores a que se destina a publicação (…). Por detrás das notícias corre uma trama infinita de relações dialéticas e percursos subjetivos que elas, por definição, não abarcam.” Os percursos subjetivos são negligenciados em função da importância concedida ao referencial.

Em termos de funcionamento discursivo, será que é possível co-localizar em “Pérolas jornalísticas” alguma estratégia enunciativa?

Acreditamos que do ponto de vista da enunciação, a atividade discursiva é sempre “interpretativa”, mesmo que, aparentemente, em sua materialidade lingüístico-discursiva, ela se represente como “informativa”, “de entretenimento” ou “impessoal”. Isso porque, enquanto produto da atividade discursiva de um enunciador que (re)interpreta e (re)diz, a notícia se constitui numa materialidade lingüístico-discursiva repleta de nuances que dinamizam a relação S_o.<=è S_o.

A notícia jornalística transita entre a noção de texto e escritura. E, nessa perspectiva, texto, escritura e notícia pressupõem a existência de um enunciador numa situação de enunciação, para que o sentido possa se constituído.

Os enunciados, coletados e denominados “Pérolas jornalísticas”, são textos produzidos por enunciadores (jornalistas e/ou pessoas entrevistadas), reinterpretados por co-enunciadores (outros jornalistas, revisores, leitores, analistas de textos etc) e ainda sujeitos a outras co-enunciações imprevistas. Essas diferentes vozes que caracterizam a heterogeneidade enunciativa desse grupo de enunciados parecem também intervir nos efeitos de sentidos, ultrapassando os limites estabelecidos por seu enunciador-origem.

O distanciamento do enunciador que, num mesmo movimento, asserta o enunciado relatado como “erros indesculpáveis” (ambigüidade operatória), produz efeitos específicos na materialidade lingüística.

O enunciador não parece buscar apenas resumir, apresentar, transmitir ou expor um fato. Ao relatar/redigir a notícia, ele interpela o interlocutor (previsto ou virtual) e movimenta vários percursos subjetivos.

Trabalharemos, portanto, sobre os elementos e/ou estratégias relativas ao percurso gráfico e discursivo do texto, mais especificamente os traços de operações de um sujeito (suposto) do dizer (S_o et S_o) na constituição do sentido que se estabelece no próprio texto. Incluímos os dados perígráficos (ou para-textuais) porque eles nos parecem extremamente pertinentes.

Não se trata aqui, portanto, de situar historicamente os problemas das estratégias enunciativas no discurso, indicando as diversas pesquisas que já foram feitas sobre esse assunto.

Também não se trata de situar os conjuntos de representações divergentes sobre as noções de enunciação, sentido ou notícia. 

 Nosso objetivo é contribuir para o estudo da lingüística aplicada ao estudo do texto, através da reflexão sobre estratégias enunciativas e efeitos de sentidos presentes nessas “pérolas jornalísticas”, privilegiando um percurso normalmente negligenciado e considerado “trama adjunta”, na linguagem jornalística.

Orientados por um certo número de noções–chave, forjamos o conceito de ambigüidade operatória, através do qual organizamos o conjunto de categorias de enunciados e de operadores formais que possam nos permitir o acesso à materialidade lingüística desses enunciados. É a partir da relação S_{o <===è} S_o (sujeito primitivo-sujeito e sujeito designado) que esse estudo visa verificar o funcionamento de algumas estratégias enunciativas, pelo reconhecimento interpretativo desses enunciados.

            Num primeiro momento, identificaremos algumas nuances da situação de enunciação e de co-enunciação, num campo de uma alteração enunciativa, um certo número de marcadores/moduladores de efeitos de sentidos (previstos/imprevistos). E, num segundo momento, refletiremos sobre a (re)utilização das estratégias enunciativas postas em jogo pelos enunciadores e os efeitos de sentidos que se constituem.

O discurso é um espaço dinâmico, onde os efeitos de sentidos resultam de uma transgressão operatória do sistema. Nele podemos encontrar pistas para a interpretação e o reconhecimento de outras ocorrências, mas a autonomia do discurso é relativa, já que partimos de uma materialidade (escrita), resultado de uma atividade linguageira.

Por isso, aos operadores propostos por Antoine Culioli (1973, 1982), acrescentaremos ainda outros. Nossa categorização é provisória e busca apenas viabilizar uma análise mais detalhada dos enunciados em questão.

5. Tentativa de análise

 (1-32)

Esse grupo de enunciados constitui uma imagem negativa dos enunciadores, representados pela classe de redatores. Nesse caso, a expressão “Pérolas jornalísticas” antecipa que o que será “mostrado” ganha mais importância do que aquilo foi enunciado como “notícia”. Há, portanto, um julgamento implícito no agrupamento desses enunciados, julgamento este que é explicitado pela ironia.

O jornalista, o co-enunciador, se afasta do ato enunciativo, quando assume o papel de co-enunciador-compilador, mas se marca quando outros enunciadores fazem o reconhecimento interpretativo dos enunciados. Ele reaparece, então, como “crítico”, “alguém que sabe mais do que as pessos que enunciaram”.

As aspas evidenciam a imagem que o compilador faz dos enunciadores-redatores (a de que eles redigem mal) e as representações que ele tem dele mesmo (a de que ele redige melhor).

            O jogo refencial construído pelas estratégias enunciativas e pelos elementos perigráficos, que circundam o texto, é acompanhado por um outro jogo paralelo: a referenciação que fabrica um efeito de discurso marcado e desmontado.

            A enunciação do enunciador-compilador é ainda modalizada pelo uso do marcador “agora”, seguido de uma interrogação. Mesmo que  a voz seja de um outro, a modalização obriga o co-enunciador-leitor a tecer um ponto de vista sobre o que é apresentado.

      Ao selecionar os dois enunciados que “fecham” a lista, o co-enunciador-compilador “asserta”, “marca” e “amarra” o seu discurso crítico em relação aos outros redatores (co-autores dos enunciados).

(1, 4, 11, 13, 17, 19, 24, 25, 28, 29, 30)

O enunciador é constituído e marcado pela operação de designação e pelas modulações sucessivas.