Renata Stela Valente (Université de Montréal)

As diferenças lingüísticas entre o português brasileiro e o português europeu são geralmente reconhecidas; elas se encontram nos vários níveis da estrutura lingüística : fonético, morfológico, sintático e lexical. A ortografia também apresenta certas peculiaridades numa e noutra comunidade lingüística. Essas diferenças levam ao reconhecimento de duas normas do português.

Ainda que essas diferenças possam surpreender locutores de uma e de outra norma, elas são limitadas, impedindo assim a possível crença em duas línguas distintas. Infelizmente, a estratégia de marketing de algumas editoras que publicam certos manuais de ensino da língua para estrangeiros levam a crer numa língua própria ao Brasil, o “Brasileiro”, dando assim a impressão de que se trata de uma língua distinta do português, restrito a Portugal.

O português brasileiro (PB) e o português europeu (PE) apresentam certamente diferenças. No entanto, a estrutura sobre a qual as duas normas estão apoiadas não deixa de ser única, o que impede a suposição de uma outra língua que não seja o português.

No presente trabalho apresentamos algumas diferenças e similaridades lexicais entre o PB e o PE com relação às coocorrências lexicais restritas ou colocações lexicais. Para realizá-lo, utilizamos o sistema de Funções Lexicais desenvolvido pela Teoria Sentido Texto (TST) no âmbito da Lexicologia Explicativa e Combinatória (LEC). Esse sistema permite o agrupamento das colocações por meio da generalização de diversas relações semânticas que se estabelecem entre os elementos lexicais quando se encontram em coocorrência lexical. Assim, apresentaremos igualmente o sistema de Funções Lexicais no que se refere às colocações tratadas neste estudo, bem como algumas noções fundamentais da teoria subjacente, a TST.

Temos interesse, no entanto, em prosseguir este trabalho para a produção de um repertório de colocações do PB visando ao auxílio de profissionais da comunicação como tradutores, redatores, jornalistas e toda pessoa interessada em expressar-se convenientemente na língua, particularmente os estrangeiros. Pretendemos, igualmente, abordar a apresentação das coocorrências lexicais em alguns dicionários da língua portuguesa, fazendo algumas observações e sugestões que tentam otimizar a busca das colocações pelo usuário. Ainda que estes dois últimos assuntos não sejam abordados no presente estudo, vamos deixar algumas pistas para estimular a reflexão daqueles que se interessam por esses temas.

A colocação lexical é um fenômeno da língua natural. Expressões como pisar na bola, partir pra ignorância, comprar na bacia das almas, domir como uma raposa bêbada, chover de cachorro beber água em pé, falar como uma gralha, feio como os trovões, paixão roxa, conversa de embalsamar cachoro, etc., fazem parte da produção lingüística diária do falante do português.

Esse fenômeno já identificado em 1571 no livro “Les épithètes de M. de La Porte, Parisien”, resultou no primeiro dicionário de colocações da língua francesa segundo Franz Joseph Hausmann (1979). La Porte coleta, a partir da leitura das obras de Ronsard, aproximadamente 80.000 colocações (coocorrências do tipo substantivo-adjetivo) e as distribui em 4.000 entradas nominais. A esta obra sucederam-se algumas outras com a mesma intenção de recensear as colocações da língua francesa. Um dos últimos trabalhos desse gênero segundo Hausmann é o dicionário “Les mots et les idées. Dictionnaire des termes cadrant avec les idées” de Ulysse Lacroix publicado em 1931 e com várias reedições. Neste trabalho, Lacroix inova introduzindo verbos nas entradas nominais cujos substantivos ocupam o lugar de sujeito gramatical ou objeto. Devemos citar igualmente o trabalho de Paul Rouaix, “Trouver le mot juste - Dictionnaire des idées suggérées par les mots”. Atualmente, um dos trabalhos mais representativos da coocorrência lexical é o dicionário de língua inglesa “The BBI Combinatory Dictionary of English”, uma espécie de guia de colocações.

A colocação é geralmente reconhecida como a associação ou combinação de dois lexemas. Para Hausmann não basta reconhecer a combinação de dois lexemas e afirmar que são combinações prováveis (Hallyday) ou usuais (Bally). Hausmann afirma que a combinação deve ser orientada. Por isso, o autor denomina um dos elementos da colocação base e o outro colocativo. A base é autônoma; ela não precisa do colocativo para ser definida. Já o colocativo depende da base: ele adquire sua significação apenas quando em associação com uma determinada base. Hausmann afirma que “La base complète la définition du collocatif, alors que le collocatif se contente d’ajouter une qualité à une base en elle-même suffisamment définie” (1979:192). Para exemplificar, Hausmann afirma que, para um estudante estrangeiro que aprende uma língua, a diferença entre base e colocativo é essencial: a compreensão do sentido da base é independente, enquanto a compreensão do colocativo só é possível na situação de coocorrência lexical.

Para Hausmann é preciso estabelecerem-se critérios para o recenseamento de colocações, sobretudo no caso da elaboração de um dicionário de colocações. O autor afirma que nem toda colocação deve constar de um repertório. Ele cita, por exemplo, a colocação regarder un arbre ‘olhar uma árvore’ que é uma colocação livre. Neste caso, o verbo regarder ‘olhar’ se combina com tudo o que pode ser visto. Portanto, não há necessidade, segundo o autor, de coletar esse tipo de colocação num repertório. Para um estrangeiro, basta aprender o sentido do verbo regarder ‘olhar’ e a partir daí ele é capaz de fazer naturalmente as combinações possíveis.

Segundo Hausmann, as combinações livres fazem parte da língua enquanto sistema. Já as verdadeiras colocações, isto é, as colocações restritas fazem parte da língua enquanto norma. Nesse último caso, Hausmann diz que a relação entre dois lexemas é arbitrária pois há imposição de um lexema sobre o outro lexema.

Para Hausmann, um dicionário de colocações deve conter apenas colocações restritas, evitando-se assim colocações livres ou estilísticas, e sua macroestrutra deve ser constituída essencialmente de entradas nominais.

Uma vez que as colocações são arbitrárias, elas devem ser aprendidas da mesma forma que o léxico de uma língua : para um determinado significado, uma certa correspondência sonora. Por exemplo, para expressar o sentido de uma piada com ‘intensas conotações sexuais’, o locutor deve utilizar cabeluda e, para isso, ele deve ter aprendido o uso desse lexema como qualquer outro: xícara, alto, sorrir, etc.

Como vimos com Hausmann, numa coocorrência lexical restrita, a base piada é autônoma, enquanto o colocativo cabeluda adquire o sentido apenas quando em associação com a base piada. Outros autores especificam ainda mais as noções desse fenômeno. Alonso Ramos e Mantha (1995) afirmam que a base é controlada apenas semanticamente, enquanto a escolha do colocativo é controlada semântica e lexicalmente. Segundo as autoras, na produção lingüística a base é a primeira a ser escolhida: além de ser expressa de maneira independente, tem um sentido mais perceptível que o do colocativo.

Distinguimos até agora dois tipos de coocorrências : as livres e as restritas. As colocações restritas se distinguem ainda entre si. Por exemplo, meter os pés pelas mãos ou pisar na bola são colocações diferentes das colocações teimoso como a mulher do piolho ou custar os olhos da cara que são, por sua vez, diferentes das colocações centro comercial ou dar o peito. Por esse motivo, a TST no âmbito da LEC distribui as colocações em três diferentes classes de frasemas, que são, grosso modo, sintagmas não livres com um sentido preciso :

semifrasema ou colocação é um frasema que mantém o significado de um dos seus constituintes, enquanto o outro constituinte adquire um outro significado ou, se permanece com o mesmo significado, ele não é escolhido livremente : ‘AB’ = ‘AC’ ou ‘AB’ = ‘BC’ : piada cabeluda, teimosa como a mulher do piolho, custar os olhos da cara, amigo do peito.

quasifrasema é outro tipo de frasema no qual o significado dos seus constituintes é mantido e um outro significado “imprevisível” agrega-se ao sentido dos constituintes : ‘AB’ = ‘ABC’ : centro comercial, dar o peito.

Seguindo a distinção feita pela LEC, trataremos de frasemas do tipo semifrasema também denominados coocorrências lexicais restritas ou colocações. Como dissemos no início, a análise das diferenças e similaridades de algumas colocações do PB e PE é feita à luz do sistema de Funções Lexicais desenvolvido pela TST no âmbito da LEC. Por isso, devemos introduzir nas próximas seções, ainda que de forma sucinta, alguns conceitos básicos da TST sobre a qual este estudo se fundamenta, bem como a noção de FL por ela desenvolvida.

A TST se fundamenta em três postulados de natureza heterogênea. Segundo o Prof. Mel’cuk, fundador da teoria (Mel’cuk:1997), o primeiro postulado visa ao objeto de estudo da teoria; ele exprime a concepção do que é a língua para o autor. O segundo visa ao resultado esperado do estudo; esse postulado exprime a concepção do autor do que deveria ser a pesquisa e a descrição lingüística. O terceiro visa à relação entre a língua e sua descrição; esse postulado expõe certos aspectos fundamentais da língua que devem ser explícitos na sua descrição.

Apresentamos a seguir os postulados apresentados pela TST (Mel’cuk:1997):

A língua é um sistema finito de regras que especifica uma correspondência multimultívoca entre um conjunto infinito contável de sentidos e um conjunto infinito contável de textos.

Este postulado pressupõe o caráter discreto das representações e, por conseguinte, do modelo.

Assim, o MST deve receber na entrada uma representação semântica [RSem] e produzir na saída uma representação fonética [RFon]; ele deve funcionar da maneira mais próxima possível a um locutor, quer dizer, o modelo deve reproduzir da melhor maneira possível a correspondência entre o sentido que um locutor quer expressar e o texto que, segundo ele, veicula esse sentido.

Um MST deve partir do sentido em direção ao texto (daí o nome da teoria), portanto, no sentido da síntese ou da produção da fala e não no sentido oposto, o da análise ou da compreensão da fala. Apresentando de outra forma, um MST segue a direção onomasiológica, modelizando antes a atividade do locutor, considerada como mais lingüística que a do destinatário.

Na descrição da correspondência, dois níveis intermediários de representação dos enunciados são necessários para evidenciar os fatos linguísticos pertinentes : a representação sintática [RSint], que corresponde às regularidades específicas da frase, e a representação morfológica [RMorf], que corresponde às regularidades específicas da palavra.

Como resultado dos três postulados, a TST cria um modelo funcional global da língua natural que se apresenta como um dispositivo lógico ou um conjunto de regras, com a seguinte estrutura :

morfologia+

Em detalhe, o MST adquire a seguinte representação :

Essa estrutura mostra que o MST inicia o processo de produção lingüística a partir da RSem (entrada) e termina a produção (saída) com as frases correspondentes em transcrição fonética, passando pelas representações intermediárias.

O MST possui ainda três particularidades importantes :

1) ele é totalmente equativo ou tradutivo, quer dizer, para cada RSem ele faz corresponder todas as RFon possíveis que podem expressá-la. O MST tenta comportar-se como um locutor que não passa seu tempo gerando frases gramaticalmente corretas ou distinguindo entre frases corretas e incorretas, nem transformando estruturas abstratas; um locutor fala, isto é, ele expressa por meio de textos os sentidos que ele quer comunicar. O MST deve fazer o mesmo : “traduzir” um determinado sentido num texto.

3) O MST é global e integral, quer dizer, ele tenta apresentar a língua antes como um todo indivisível do que descrever apenas um fragmento dela (como por exemplo a semântica ou a morfologia).

Uma das aplicações do MST concretiza-se no Dicionário Explicativo e Combinatório do Francês Contemporâneo (DEC), um dos trabalhos desenvolvidos pela TST. Realizado pela equipe Sentido Texto do Departamento de Lingüística e Tradução da Universidade de Montreal sob a direção do pesquisador Prof. Dr. I. A. Mel’cuk, o DEC é um dicionário teórico, resultado de teorizações e experiências realizadas na descrição do léxico francês (encontra-se no IV volume) no âmbito da LEC, como afirmam Mel’cuk e al. :

Uma vez determinado o lugar onde o DEC se enquadra na Lexicologia, isto é, na Lexicologia Experimental, apresentamos a seguir as seis propriedadas de base do DEC como descritas por Alonso Ramos e Mantha (1996):

1) redigido no âmbito da Teoria Sentido Texto;

2) orientado para o texto;

3) um verbete do DEC baseia-se na definição da lexia : sua representação semântica serve de base à descrição de todas as relações paradigmáticas e sintagmáticas com as outras lexias da língua;

4) enfatiza a coocorrência lexical restrita;

5) é formal, portanto, todas as informações relacionadas ao sentido, à sintaxe, etc. devem ser indicadas de maneira precisa e explícita;

6) a descrição de cada lexia é exaustiva.

Magn (teimoso) = como a mulher do piolho, como uma mula

Bon (dormir) = como um anjo, como um bebê, feito uma criança

As FL que acabamos de apresentar e que são apresentadas neste trabalho são FL simples do tipo sintagmáticas. No entanto, entre as 56 FL identificadas pela TST, encontram-se igualmente as FL paradigmáticas que apresentam relações semântico-sintáticas entre lexemas autônomos. Apresentamos a seguir algumas dessas FL paradigmáticas :

Anti (= antônimo; a lexia L1 é um antônimo da lexia L2, se e somente se seus significados são idênticos a não ser pela negação que se encontra em um dos dois) : Anti (respeito) = desrespeito

Convij (= conversivo; FL que representa a correspondência entre os actantes semânticos e os actantes sintáticos profundos de uma lexia) : Conv3214 (comprar) = vender

A seguir, apresentaremos apenas as FL utilizadas neste trabalho, isto é, FL sintagmáticas que descrevem a coocorrência lexical restrita. Se o leitor tiver interesse em conhecer o conjunto de FL identificado pela TST, bem como informar-se mais detalhadamente a respeito das noções apresentadas neste trabalho, aconselhamos a leitura das seguintes obras : Mel’cuk, 1982, 1995a-b, 1996; Mel’cuk e al., 1984, 1988, 1992, 1995, 1999.

Intensificador [Magn]: modificador adjetival ou adverbial da palavra-chave P que expressa o sentido ‘muito’, ‘intenso’; a FL Magn liga um lexema a seu intensificador.

Laudativo [Bon]: modificador adjetival ou adverbial da palavra-chave P que exprime o sentido ‘bom’ enquanto aprovação subjetiva do locutor.

Confirmador [Ver]: modificador adjetival ou adverbial da palavra-chave P que expressa o sentido ‘tal como é preciso’.

Essas funções são utilizadas geralmente com a FL Anti, ao que a TST denomina Função Complexa :

AntiMagn (preço) = de banana, baixo

A FL complexa é um encadeamento de FL simples ligadas sintaxicamente e cujo resultado é um valor global cumulativo que apresenta, de maneira indecomponível, o sentido de todo o encadeamento.

Oper: a FL Oper formaliza a noção de verbo suporte, noção bem conhecida na língüística francesa. Essa FL e seus valores são verbos semanticamente vazios (ou esvaziados de sentido no contexto da palavra-chave). A FL Oper serve para verbalizar os nomes predicativos, quer dizer, nomes que são predicados semânticos. Dessa forma, ela fornece a um nome (palavra-chave) um verbo semanticamente vazio que o utiliza como seu objeto direto.

Real: a FL Real expressa, grosso modo, o sentido ‘realizar os “objetivos” inerentes ao referente designado pela palavra-chave ’. Portanto, essa função se refere a verbos semanticamente plenos. A FL Real fornece um verbo à palavra-chave que, por sua vez, a utiliza como seu objeto indireto.

Incep & Fin: as FL Incep e Fin expressam duas fases diferentes de um estado ou acontecimento. Essas FL conhecidas como funções fásicas exprimem o sentido de verbos semanticamente plenos :

Incep(P) = ‘começar a P-ar [realizar a ação P]’

Fin(P) = Incep(não P) = ‘parar de P-ar’ = ‘começar a não P-ar’

As FL fásicas não têm estrutura actancial própria, por isso elas se apóiam nas FL actanciais, como por exemplo as funções Oper e Real.

Caus: a FL Caus exprime um dos tipos de “causação” de um estado ou acontecimento. Essa FL, conhecida como Função Causativa, exprime o sentido de verbos semanticamente plenos :

Caus(P) = ‘causar que P [fazer de maneira que P aconteça]’

Para completar a apresentanção das FL no âmbito deste trabalho, devemos precisar que, em certos casos, o valor de uma FL pode não incluir formalmente a palavra-chave, mas que o valor expresso comporta ao mesmo tempo o sentido da palavra-chave e o sentido da função. Neste caso, o elemento resultante é chamado Elemento Fusionado e ele é indicado por duas barras //, por exemplo :

Bon (comida) = // manjar (dos deuses)

AntiBon (comida) = // gororoba

Encerraremos a apresentação das FL comentando a respeito de um último tipo de FL no âmbito deste estudo, a FL não standard: quando um determinado sentido se combina com um número muito pequeno de palavras-chave ou com uma única palavra-chave e que o valor, resultado da combinação, apresenta um número ínfimo de expressões diferentes, então estamos lidando com uma FL não standard. Por exemplo:

a certas condições (absolvição) = condicional

Esse tipo de FL representa sempre, segundo Mel’cuk e al. (1995), uma dificuldade para o lexicógrafo, em razão da sua natureza: ela é extremamente específica e não previsível, não pode assim ser coletada nem compilada de maneira metódica, portanto, não pode ser descrita por meio de um formalismo pré-determinado; ao contrário, o sentido de cada FL não standard deve ser formulado um a um. Por isso, a descrição de uma FL não standard é uma minidefinição.

As FL apresentadas neste trabalho são o resultado da contribuição de locutores brasileiros e portugueses que gentilmente aceitaram responder a uma enquete formulada especificamente para a coleta das colocações.

As colocações reagrupadas em relação às FL são apresentadas num quadro contendo quatro colunas :

Cada quadro corresponde a uma determinada FL. Várias palavras-chave são reagrupadas sob uma mesma FL. Assim, por exemplo, a FL Magn reagrupa 14 palavras-chave listadas em ordem alfabética e agrupadas pela categoria gramatical.