Cleide Emília Faye Pedrosa (UFS)

Origem da Análise Crítica do Discurso
resumo histórico

A partir da década de setenta, desenvolveu-se uma forma de análise do discurso e do texto que identificava o papel da linguagem na estruturação das relações de poder na sociedade (FAIRCLOUGH, 2001). Contudo, não podemos deixar de registrar que na década anterior, alguns movimentos consolidavam estudos sobre a importância das mudanças sociais como perspectiva de análise. Na Grã-Bretanha, um grupo de lingüistas desenvolveu uma “lingüística crítica”, ao articular as teorias e os métodos de análise textual da “lingüística sistêmica”, de Halliday, com teorias sobre ideologias. Na França, Pêcheux e Jean Dubois desenvolveram uma abordagem da análise de discurso, tendo por base, especialmente, o trabalho do lingüista Zellig Harris e a reelaboração da teoria marxista sobre a ideologia, feita por Althusser, que ficou conhecida como Análise do Discurso Francesa (ADF).

Contrapondo as duas vertentes, verificamos que a primeira destaca a análise lingüística, porém, com pouca ênfase nos conceitos de ideologia e poder, e a segunda enfatiza a perspectiva social, relegando a análise lingüística. Ambas apresentam uma visão estática das relações de poder, enfatizando o “papel desempenhado pelo amoldamento ideológico dos textos lingüísticos na reprodução das relações de poder existentes” (FAIRCLOUGH, 2001: 20). O fato é que as lutas e as transformações de poder não mereceram a atenção exigível, considerando-se a linguagem em si e seu papel.

Já em 1990, devido aos estudos limitadores de algumas teorias em Análise do Discurso (AD), surge a Análise Crítica do Discurso (ACD). Um marco para o estabelecimento dessa nova corrente na Lingüística foi a publicação da revista de Van Dijk, “Discourse and Society”, em 1990. Entretanto, é importante acrescentar publicações anteriores, como os livros: “Language and power”, de Norman Fairclough, em 1989; “Language, power and ideology”, de Ruth Wodak, em 1989; e a obra de Teun van Dijk sobre racismo, “Prejudice in discourse”, em 1984.

Janeiro de 1991 foi um mês importante para o desenvolvimento dessa nova perspectiva da linguagem, tendo como pano de fundo um pequeno simpósio em Amsterdã. Vários nomes, hoje relevantes em ACD, se reuniram por dois dias: Teun van Dijk, Norman Fairclough, Gunter Kress, Theo van Leeuven e Ruth Wodak. O interessante é que eles apresentaram diferentes enfoques de estudo. Dessa forma, esse tipo de análise surgiu com um grupo de estudiosos, de caráter internacional e heterogêneo, porém, estreitamente inter-relacionados.

Devido aos diferentes enfoques seguidos por analistas críticos do discurso, aceita-se a ACD não como um método único, porém como um método que tem consistência em vários planos.

Posições teóricas da Análise Crítica do Discurso

Quem trabalha com ACD a considera como uma teoria ou como um método ou, até mesmo, como uma perspectiva teórica que versa sobre a linguagem. Desse modo, a referência a essa análise como teoria, método ou perspectiva teórica é totalmente aceitável entre os analistas críticos do discurso.

Para todos os que desenvolvem projetos com base na ACD, é de suma importância a aplicação dos resultados a que chegam em suas análises, seja em seminários para pessoas da mesma área ou profissionais de outras áreas que se beneficiem com os resultados, seja em textos escritos em que exponham suas constatações, posições e experiência ou como critérios para a elaboração de livros didáticos (WODAK, 2003).

A ACD destaca a necessidade de um trabalho interdisciplinar, objetivando-se uma compreensão adequada do modo como a linguagem opera. Assim, poderá acompanhar a manifestação da linguagem na constituição e na transmissão de conhecimento, na organização das instituições sociais e no exercício do poder. Esse tipo de análise busca uma teoria da linguagem que incorpore a dimensão do poder como condição capital da vida social. Daí, justifica-se o esforço de estudiosos da ACD para desenvolver uma teoria da linguagem que apresente essa dimensão como uma de suas premissas fundamentais. “A ACD se interessa pelos modos em que se utilizam as formas lingüísticas em diversas expressões e manipulações do poder” (WODAK, 2003: 31, tradução nossa).

O marco analítico da Análise Crítica do Discurso, representado esquematicamente, envolve os seguintes passos (FAIRCLOUGH, 2003: 184):

Conceitos básicos
em Análise Crítica do Discurso

Os conceitos apontados, neste tópico, serão abordados resumidamente, devido a natureza do estudo.

Esse termo corresponde mais ou menos às dimensões textuais que, tradicionalmente, têm sido tratadas por “conteúdos”, “significados ideacionais”, “tópico”, “assunto” etc.

A relação entre discurso e estrutura social tem natureza dialética, resultando do contraponto entre a determinação do discurso e sua construção social. No primeiro caso, o discurso é reflexo de uma realidade mais profunda, no segundo, ele é representado, de forma idealizada, como fonte social. A constituição discursiva de uma sociedade decorre de uma prática social que está, seguramente, arraigada em estruturas sociais concretas (materiais), e, necessariamente, é orientada para elas, não de um jogo livre de idéias na mente dos indivíduos.

Fairclough (2001) defende o discurso como prática política e ideológica. Como prática política, o discurso estabelece, mantém e transforma as relações de poder e as entidades coletivas em que existem tais relações. Como prática ideológica, o discurso constitui, naturaliza, mantém e também transforma os significados de mundo nas mais diversas posições das relações de poder.

Trata-se de uma noção de relevância ímpar para ACD, “já que explicitamente inclui elementos sociopsicológicos, políticos e ideológicos e, portanto, postula um procedimento interdisciplinar” (MEYER, 2003: 37). Os discursos são históricos e, destarte, só podem ser entendidos se em referência a seus contextos (FAIRCLOUGH, 2003).

É bom entendermos que o poder não se origina da linguagem. Entretanto, é possível, na linguagem, valer-se do próprio poder para desafiá-lo ou, mesmo, subvertê-lo, alterando-lhe as distribuições em curto ou longo prazo. O poder não somente se efetiva no interior do texto, através das formas gramaticais, mas, também, no controle que uma pessoa é capaz de exercer sobre uma situação social, através do texto (WODAK, 2003).

Análise Crítica do Discurso:
enfoque social de Fairclough

O trabalho de Fairclough é baseado na lingüística funcional de Halliday, teoria que considera a linguagem na forma como ela é configurada pelas funções sociais que deve atender.

Para Fairclough (2003), a localização teorética da ACD está em ver o discurso como um momento de prática social, sabendo que todas as práticas incluem os seguintes elementos: atividade produtiva, meios de produção, relações sociais, identidades sociais, valores culturais, consciência e semioses. Esses elementos se acham relacionados dialeticamente, isto é, não são elementos discretos, embora sejam diferentes.

Por sua vez, em conformidade com o autor, as práticas sociais que são construídas de maneira concreta, em forma de redes, constituem uma ordem social.

O foco de Fairclough é a mudança discursiva em relação à mudança social e cultural. Como as mudanças ocorrem nos eventos discursivos, as origens e as motivações imediatas que as geram no evento comunicativo estão nas problematizações das convenções para os produtores ou intérpretes, o que pode ocorrer de diversas formas. Os produtores enfrentam os dilemas ou problematizações criativamente e, assim, geram mudanças discursivas. Mudanças envolvem formas de transgressão e cruzamento de fronteiras, também a reunião de convenções existentes em combinações novas ou sua exploração em ocorrências que comumente se coíbem. Em relação à dimensão textual do discurso, as mudanças deixam marcas no texto que podem ser mesclas de estilos formais e informais, vocabulários técnicos e não-técnicos, marcadores de autoridade e familiaridade, formas sintáticas típicas da escrita e da oralidade etc. Quando a mudança é estabelecida, não é mais percebida pelos intérpretes como uma “colcha de retalhos”, estabelecendo-se novas hegemonias no discurso.

Já o discurso é tanto um modo de ação (como as pessoas agem sobre o mundo e sobre as outras) como um modo de representação (há uma dialética entre ele e a estrutura social). O discurso, ainda, é tanto moldado como restringido pela estrutura social. “Os eventos discursivos específicos variam em sua determinação estrutural segundo o domínio social particular ou o quadro institucional em que são gerados” (FAIRCLOUGH, 2001: 91). Eles são, também, socialmente constitutivos. O discurso é uma prática de representação e de significação do mundo, constituindo e construindo esse mundo em significado.

Para trabalhar com o discurso, Fairclough (2001: 100) sugere uma análise tridimensional, explicando que qualquer evento ou exemplo de discurso pode ser considerado, simultaneamente, um texto (análise lingüística), um exemplo de prática discursiva (análise da produção e interpretação textual) e um exemplo de prática social (análise das circunstâncias institucionais e organizacionais do evento comunicativo).

Para atender a esse modelo tridimensional, deverão ser consideradas três perspectivas analíticas, a multidimensional, a multifuncional e a histórica: a primeira, para avaliar as relações entre mudança discursiva e social e, também, para relacionar as propriedades particularizadas de textos às propriedades sociais de eventos discursivos; a segunda, a multifuncional, para averiguar as mudanças nas práticas discursivas que contribuem para mudar o conhecimento, as relações e identidades sociais; finalmente, a histórica, para discutir a “estruturação ou os processos ‘articulatórios’ na construção de textos e na constituição, em longo prazo, de ‘ordens de discurso’” (FAIRCLOUGH, 2001: 27, destaques do autor).

A análise de um discurso, tomado como exemplo particular de prática discursiva, focaliza os processos tanto de produção e de distribuição como de consumo textual. Esses processos são sociais, por isso exigem referência aos ambientes econômicos, políticos e institucionais particulares, nos quais o discurso é gerado. Podemos, ainda, afirmar que a produção e o consumo são, parcialmente, de natureza sociocognitiva. Essa afirmação se justifica porque ambas são práticas que abrangem processos cognitivos de produção e interpretação textual que, por sua vez, são fundamentados nas estruturas e nas convenções sociais interiorizadas (daí o uso do prefixo “sócio-”). Portanto, nessa visão, os textos funcionam como traços do processo de produção e pistas do processo de interpretação.

Enfim, a “concepção tridimensional do discurso” reúne três tradições analíticas. Observa-se que nem sempre é nítida a distinção entre “descrição” (análise textual) e “interpretação” (prática discursiva). O critério recomendável, segundo o próprio Fairclough, é considerar como “descrição” os casos em que mais se destaquem os aspectos formais do texto. Realçando-se mais os processos produtivos e interpretativos, há de ter-se em conta a análise da prática discursiva, embora se envolvam, também, os aspectos formais do texto.

O modelo tridimensional pode ser visto, quadro a quadro, de acordo com as categorias de análise.

A análise textual envolve quatro itens, apresentados em escalas ascendentes: vocabulário (lexicalização); gramática, coesão e estrutura textual. O vocabulário cuida, principalmente, de palavras isoladas; a gramática trata das palavras organizadas em orações e frases; a coesão, da ligação entre orações e frases; e a estrutura textual, finalmente, cuida de todas as características organizacionais dos textos.

Fazendo uma explanação resumida dos tópicos do Quadro 01, podemos entender os itens como segue:

Um importante ponto de análise é referente a lexicalizações alternativas e sua significação tanto política quanto ideológica. “Os significados das palavras e a lexicalização de significados são questões que são variáveis socialmente e socialmente contestadas, e facetas de processos sociais e culturais mais amplos” (FAIRCLOUGH, 2001: 230). Em nível de vocabulário, é interessante constatar que a criação de itens lexicais gera novas categorias culturalmente essenciais.

Um outro aspecto produtivo no estudo do vocabulário é o das metáforas, acompanhando-se suas implicações políticas e ideológicas e identificando-se os conflitos entre metáforas alternativas. Quando determinada metáfora é escolhida para significar coisas, constrói-se uma realidade de uma maneira especifica, e não de outra. As metáforas estão naturalizadas de tal forma nas culturas, que se torna difícil identificá-las ou, mesmo, escapar delas.

Toda oração é resultado da combinação de significados ideacionais, interpessoais (identitários e relacionais) e textuais. Quando as pessoas escolhem suas orações em termos de modelo e estrutura, selecionam, também, o significado e a construção de identidades sociais, de relações sociais, de crenças e conhecimentos. Alguns aspectos da gramática (influência da Lingüística Crítica) podem ser observados com produtividade. Por exemplo, uma oração declarativa pode conter a forma do presente que é, categoricamente, autoritária. Pode-se trabalhar com o significado interpessoal. Outros aspectos que podem ser listados são: a identificação do tema e do tópico, as relações entre as construções ativas e passivas, e a omissão do agente nas construções passivas.

Há uma motivação social para analisar a transitividade. Pode-se tentar estabelecer que fatores sociais, culturais, ideológicos, políticos ou teóricos decidem como um processo é significado num tipo de discurso particular (ou mesmo em diferentes discursos) ou em um dado texto. Por exemplo, há motivação para escolher a voz passiva. Seu uso permite a omissão do agente por ser irrelevante, por ser evidente por si mesmo ou por ser desconhecido, mas, também, a omissão pode ter razões políticas ou ideológicas, a fim de ofuscar o agente, a causalidade e a responsabilidade.

A dimensão da gramática que corresponde à função ideacional da linguagem é vista pela modalidade. Alguns itens gramaticais são utilizados para modalizar a oração: verbos auxiliares modais, tempos verbais, conjunto de advérbios modais e seus adjetivos equivalentes. Além desses elementos, outros aspectos da linguagem também indicam a modalização, como padrões de entonação, fala hesitante, entre outros. Na modalidade, temos mais que um comprometimento do falante com suas proposições, um comprometimento que passa, também, pela interação com os interlocutores.

Por interdiscursividade e intertextualidade, os aspectos considerados no tópico, entende-se a propriedade que os textos têm de estar repletos de fragmentos de outros textos. Esses fragmentos podem estar delimitados explicitamente ou miscigenados com o texto que, por sua vez, pode assimilar, contradizer ou fazer ressoar, ironicamente, esses fragmentos.

De acordo com o processo considerado, a intertextualidade pode ser vista diferentemente. No processo de produção, a intertextualidade acentua a historicidade dos textos, sendo sempre acréscimo às “cadeias de comunicação verbal” (BAKHTIN, 2000). No processo de distribuição, a intertextualidade é útil para a “exploração de redes relativamente estáveis em que os textos se movimentam, sofrendo transformações predizíveis ao mudarem de um tipo de texto a outro” (FAIRCLOUGH, 2001: 114). No processo de consumo, a intertextualidade é proveitosa ao destacar que não é unicamente “o texto” (ou os textos intertextualizados na constituição desse texto) que molda a interpretação, porém, também os outros textos que os intérpretes, variavelmente, trazem ao processo de interpretação.

Bakhtin (2000) destaca a falta que faz a perspectiva de um estudo sobre como os textos “respondem” a textos anteriores e, por sua vez, antecipam textos posteriores. É dessa forma que se entende a citação do autor, em que “cada enunciado é um elo na cadeia da comunicação”. Nossa fala é constituída com palavras de outros em variáveis graus de alteridade e em variáveis graus do que é nosso. Isso ocorre, obviamente, em diferentes graus de consciência e de afastamento.

A intertextualidade pressupõe a inclusão da história em um texto e, portanto, desse texto na história. Em outras palavras, os textos absorvem e são construídos de textos do passado, assimilando-os, respondendo-lhes, reacentuando-os e retrabalhando-os. Assim, cada texto ajuda a fazer história, contribuindo para que ocorram processos de mudança mais amplos, já que também antecipa e molda textos subseqüentes.

Observar se há relação entre intertextualidade e hegemonia é importante e produtivo como pista para a interpretação, para explicar as mudanças. O conceito de intertextualidade liga-se à produtividade dos textos, pois aponta para como os textos transformam textos anteriores e reestruturam as convenções existentes a fim de originar novos textos.

A intertextualidade divide-se em intertextualidade manifesta, quando o texto recorre explicitamente a outros textos específicos (o texto constitui-se heterogeneamente através de outros textos), e intertextualidade constitutiva ou interdiscursividade, constituição heterogênea através de elementos das ordens do discurso.

No campo da intertextualidade, estão implicados alguns fenômenos, tais como: pressuposição, negação, metadiscurso e ironia.

As proposições, quer sejam baseadas em textos anteriores do produtor, quer sejam de outros textos, tanto podem ser manipulativas (o produtor do texto pode estabelecer uma proposição desonestamente, com intenção manipulativa) quanto sinceras (o produtor do texto pode apresentar uma proposição como dada por outro). As proposições funcionam como formas efetivas de manipular as pessoas por serem, geralmente, difíceis de desafiar.

As frases negativas, via de regra, são utilizadas com objetivos polêmicos, pois veiculam ou carregam tipos especiais de pressuposições, que funcionam intertextualmente, pois incorporam outros textos apenas com o objetivo de contradizê-los ou rejeitá-los.

O metadiscurso caracteriza-se por ser uma forma típica de intertextualidade manifesta. Nele, o produtor distingue diferentes níveis em seu próprio texto e causa um efeito de distanciamento de si mesmo em relação a alguns níveis desse texto, abordando o nível distanciado como uma outra produção, como se fosse um texto externo (MAINGUENEAU, 1997). Apontam-se vários recursos para obter-se essa estratégia discursiva: utilização de expressões evasivas (“espécie de”, “tipo de”); uso de expressões de um outro texto ou convenção particular, ou metafóricas (“em termos científicos”, “falando metaforicamente” etc); uso de paráfrase ou de reformulação de uma expressão (“cultura empresarial” por “empreendimento”).

O metadiscurso sugere que o falante está acima ou fora de seu próprio discurso. Essa posição oferece condições de o falante controlar ou manipular seu discurso. A conseqüência dessa prática é interessante na leitura que se faz da relação entre discurso e identidade (subjetividade). Porque, de certa maneira, parece contrariar a visão de que a identidade social de uma pessoa é uma questão de como essa pessoa está situada em tipos específicos de discurso.

A questão acima apresenta dois lados. Primeiro, a probabilidade de o sujeito distanciar-se de seu próprio discurso cria a ilusão de que ele controla esse discurso. O “eu” assumiria uma posição de controle. O segundo lado diz respeito à visão dialética da relação entre discurso e subjetividade: os sujeitos são posicionados e constituídos no discurso, mas também são transformadores à medida que se envolvem na prática contestadora e redefinidora das estruturas discursivas (ordem do discurso) que os posicionaram.

Nas definições tradicionais de ironia (dizer uma coisa e significar outra), falta uma abordagem intertextual desse recurso (FAIRCLOUGH, 2001). Em um enunciado irônico, ecoa um outro enunciado ou uma outra voz, pois não há relação entre o significado, ou função real do enunciado, e o que foi ecoado. Na ironia, os intérpretes exercem uma função muito importante: eles devem ser capazes de perceber o outro sentido que está velado nas estruturas lingüísticas. Vários fatores contribuem para essa identificação: explícita falta de combinação entre o significado aparente e o contexto situacional, indicações sobre o tom de voz do falante ou pistas no texto escrito, pressupostos dos intérpretes acerca das crenças e dos valores do produtor do texto.

As cadeias intertextuais são seqüenciais, ou seja, são sintagmáticas, em contraste com as relações intertextuais, que são paradigmáticas. Quando especificamos as cadeias intertextuais em que entra um tipo particular de discurso, estamos, na verdade, especificando sua distribuição. O número de cadeias intertextuais é limitado pelo número de cadeias reais, ou seja, pelo número de instituições e de práticas sociais.

As cadeias intertextuais podem ser muito complexas, como ocorre, por exemplo, quando se transforma um discurso presidencial em outros textos, pertencentes a diferentes gêneros (reportagens, análises e comentários, artigos acadêmicos etc), ou podem ser muito simples, pois uma contribuição a uma conversa informal não poderá gerar tantas cadeias intertextuais como no exemplo anterior, provavelmente será apenas modificada por formulações dos co-participantes. “Assim, os diferentes tipos de textos variam radicalmente quanto ao tipo de redes de distribuição e cadeias intertextuais em que eles entram, e, portanto, quanto aos tipos de transformação que eles sofrem” (FAIRCLOHGH, 2001: 167).

A fim de compreender as condições de práticas discursivas, é necessário perceber que os textos são produzidos de maneira particular e em contextos sociais particulares. Reforçando esse posicionamento com os trabalhos de Goffman (1998), verificamos que o produtor pode ocupar um conjunto de posições: de animador (a pessoa que realiza os sons ou a escrita), de autor (o responsável pelo texto por ter reunido as palavras), de principal (aquele cuja posição é representada pelas palavras).

Semelhantemente à produção, os textos são consumidos diferentemente em variados contextos sociais. A produção e o consumo podem ser individuais ou coletivos. Os textos podem ser caracterizados por distribuição simples (conversa casual) ou complexa. Eles podem apresentar resultados variáveis, de natureza extradiscursiva e, ainda, discursiva (os atos de fala).

O consumidor também pode ocupar um conjunto de posições, e cada uma dessas posições pode também ser ocupada de forma múltipla: receptores (aqueles para quem os textos se dirigem), ouvintes ou leitores (aqueles para quem o texto não está dirigido diretamente, mas são incluídos) e destinatários (aqueles que não são considerados leitores ou ouvintes legítimos, contudo, são reconhecidos como consumidores de fato).

As ideologias implícitas nas práticas discursivas são por demais eficazes quando se tornam naturalizadas e conseguem atingir o status de senso comum (repositório dos diversos efeitos de lutas ideológicas passadas e constante alvo de reestruturação nas lutas atuais). Contudo, essa propriedade aparentemente estável e estabelecida das ideologias pode ser subjugada pela transformação, ou seja, pela luta ideológica como dimensão da prática discursiva, conseguindo-se, assim, remodelar as práticas discursivas e as ideologias que nelas foram construídas, no contexto das redefinições das relações de dominação.

A ideologia é uma propriedade tanto de estruturas nas ordens dos discursos (que constituem o resultado de eventos passados) quanto de eventos (ou condições de eventos atuais e nos próprios eventos). Nas palavras de Fairclough (2001: 119), “é uma orientação acumulada e naturalizada que é construída nas normas e nas convenções, como também um trabalho atual de naturalização e desnaturalização de tais orientações nos eventos discursivos”.

Fairclough afirma que os sujeitos, mesmo sendo posicionados ideologicamente, têm capacidade de agir criativamente, no sentido de executar suas próprias conexões entre as diversas práticas e ideologias a que são expostos e, também, de reestruturar tanto as práticas quanto as estruturas posicionadoras. “O equilíbrio entre o sujeito ‘efeito’ ideológico e o sujeito agente ativo é uma variável que depende das condições sociais, tal como a estabilidade relativa das relações de dominação” (op. cit., p. 121). O autor considera que nem todo discurso é irremediavelmente ideológico. As ideologias caracterizam as sociedades que são estabelecidas numa relação de poder, de dominação. Assim, à medida que os seres humanos transcendem esse tipo de sociedade, transcendem também a ideologia.

O segundo ponto a ser tratado na análise da prática social é a hegemonia, conceito procedente dos estudos de Gramsci (Apud FAIRCLOUGH, 2001) sobre o capitalismo ocidental e da estratégia revolucionária da Europa Ocidental. Destacaremos algumas concepções de hegemonia aceitas por Fairclough (2001: 122):

Ideologia, a partir dessa visão de hegemonia, é “uma concepção do mundo que está implicitamente manifesta na arte, no direito, na atividade econômica e nas manifestações da vida individual e coletiva” (GRAMSCI apud FAIRCLOUGH, 2001: 123).

A produção, a distribuição e o consumo de textos são, na realidade, um dos enfoques da luta hegemônica que contribui, em diferentes graus, para a reprodução ou a transformação da ordem de discurso e das relações sociais e assimétricas existentes.

Os que fundamentam suas pesquisas na Análise Crítica do Discurso orientam para que os métodos utilizados sirvam para vincular a teoria com a observação. Seus métodos indicam as vias seguidas ou que serão seguidas pela investigação. Pelo fato de os investigadores seguirem vários enfoques, a metodologia adotada, como não poderia deixar de ser, seguirá, também, vários caminhos, de acordo com os enfoques ressaltados. Nas palavras de Meyer: “Por regra geral, se aceita que a ACD não deve entender-se como um método único, porém como um enfoque, isto é, como algo que adquire consistência em vários planos, e que, em cada um de seus planos, exige realizar um certo número de seleções” (MEYER, 2003: 35, tradução nossa).

Segundo Meyer, é necessário que a ACD mantenha, continuamente, uma retroalimentação entre a análise e a recolhida de dados. Por isso, a seleção de dados não se encerra quando do início da análise, ao contrário, o analista, diante de um fato novo, buscará, em sua fonte de dados, exemplos que possam confirmar o que foi encontrado. O que poderia gerar uma análise infinita é controlado pelo recorte estabelecido para a pesquisa. Assim, a coleta de dados passa a ser uma fase, ou melhor, um processo permanentemente operativo.

Muito se tem execrado os procedimentos quantitativos em análise de cunho social e ideológico. Todavia, essa metodologia não é relegada na ACD. Por ser ela uma disciplina cravada de teorias em seus diversos enfoques, vários procedimentos metodológicos são aceitáveis, até mesmo os criticados métodos quantitativos, desde que sejam relevantes para a análise crítica do texto.

O autor apresenta uma diferença entre os métodos de extração e de avaliação, isto é, entre as formas de obtenção dos dados (em laboratório ou em campo) e os procedimentos para a avaliação dos dados coletados: “Os procedimentos metodológicos para a seleção de dados organizam a observação, enquanto os métodos de avaliação regulam a transformação dos dados em informação e sua ulterior restrição das ocasiões abertas à inferência e à interpretação” (MEYER, 2003: 41, tradução nossa). Ele lista um conjunto de perspectivas teoréticas que orientam alguns dos enfoques em ACD (Idem, p. 42-43):

Devido à variedade de enfoques, em ACD, não existe forma alguma de obtenção de dados que lhe seja específica. Mesmo assim, poderíamos, resumidamente, apresentar os seguintes passos metodológicos:

Concluímos as considerações sobre o posicionamento metodológico com as palavras de Meyer:

Segundo Fairclough, há três itens principais que dariam conta de um trabalho com base na ACD: os dados, a análise e os resultados.

Podem ser abordados com base nos tópicos: definição de um projeto, o corpus, ampliação do corpus e codificação e seleção de amostras no corpus.

Os resultados de uma pesquisa em ACD nem sempre podem ser controlados pelo analista, pois, dificilmente, ele poderá ter um controle de como eles serão utilizados depois que caírem no domínio público. Fairclough afirma que “há um processo difundido de tecnologização do discurso, que usa a pesquisa sobre o discurso para redesenhar as práticas discursivas e treinar as pessoas para usar novas práticas discursivas” (FAIRCLOUGH, 2001: 291).

O autor levanta a problemática de os resultados serem apropriados por quem trabalha com a “tecnologização do discurso”, já que essa é uma prática que estabelece uma ligação íntima entre o conhecimento sobre a linguagem, o discurso e o poder. A conclusão a que chega Fairclough é que, mesmo considerando essa apropriação indevida, o analista não pode deixar de produzir conhecimentos.

Conclusão

Vários caminhos de análise são oferecidos pela Lingüística desde seu surgimento com o Estruturalismo Europeu e Americano, cabe ao pesquisador se atualizar e escolher a melhor opção para sua proposta de investigação. A julgar pelas atuais pesquisas em Lingüística, não restam dúvidas que esse caminho, o da Análise Crítica do Discurso, promete trabalhos de relevância acadêmica e social.

Bibliografia

BAKHTIN, Mikhail. Marxismo e Filosofia da Linguagem. 8ª ed. São Paulo: Hucitec, 1997.

––––––. Os gêneros do discurso. In: –––. Estética da criação verbal. 3ª ed. São Paulo: Martins Fontes, 2000, p. 277-326.

CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU, Dominique. Dicionário de Análise do Discurso. São Paulo: Contexto, 2004.

DIJK, T. A. van. Semântica do discurso e ideologia. In: PEDRO, Emília R. (org.). Análise crítica do discurso. Lisboa: Caminho, 1998, p. 105-168.

FAIRCLOUGH, Norman. Discurso e mudança social. Brasília: Universidade de Brasília, 2001.

––––––. El análisis crítico del discurso como método para la investigación en ciencias sociales. In: WODAK, Ruth; MEYER, Michel (eds.). Métodos de análisis crítico del discurso. Barcelona: Gedisa, 2003, p. 179-203.

KRESS, Gunther. Considerações de caráter cultural na descrição lingüística: para uma teoria social da linguagem. In: PEDRO, Emília R. (org.). Análise Crítica do Discurso. Lisboa: Caminho, 1998, p. 47-76.

LEEUVEN, Theo van. A representação dos atores sociais. In: PEDRO, Emília R. (org.). Análise crítica do discurso. Lisboa: Caminho, 1998, p.169-222.

MAINGUENEAU, Dominique. Novas tendências em Análise do Discurso. 3ª ed. Campinas: Pontes / UNICAMP, 1997.

––––––. Termos-chave da análise do discurso. Belo Horizonte: UFMG, 2000.

––––––. Análise de textos de comunicação. São Paulo: Cortez, 2001.

MEYER, Michel. Entre la teoría, el método y la política: la ubicación de los enfoques relacionados con el ACD. In: WODAK, Ruth; MEYER, Michel. Métodos de análisis crítico del discurso. Barcelona: Gedisa, 2003, p. 35-59.

ORLANDI, Eni P. Análise de Discurso: princípios e procedimentos. Campinas: Pontes, 2001.

PEDRO, Emília R. Análise crítica do discurso: aspectos teóricos, metodológicos e analíticos. In: –––. (org.). Análise Crítica do Discurso. Lisboa: Caminho, 1998a, p. 19- 46.

––––––. O discurso dos e nos media. In: –––. Análise Crítica do Discurso. Lisboa: Caminho, 1998b, p. 293 – 312.

ROJO, Luiza M.; GALLEGO, Javier C. Argumentação e inibição: o sexismo no discurso dos executivos espanhóis. In: PEDRO, Emília R. (org.). Análise crítica do discurso. Lisboa: Caminho, 1998, p. 313-352.

WODAK, Ruth. De qué trata el análisis crítico del discurso. Resumen de su historia, sus conceptos fundamentales y sus desarrollos. In: –––; MEYER, Michel (orgs.). Métodos de Análisis Crítico del Discurso. Barcelona: Gedisa, 2003, p. 17-34.

PISTAS de (re)contextualização na interação falante-editor-leitor. Recife: Universidade Federal de Pernambuco, 2001 (Apresentado como requisito da disciplina “Fala-Escrita”, do curso de doutorado em Lingüística).

‘FRASES’: caracterização do gênero e aplicação pedagógica. In: DIONÍSIO, Ângela Paiva et al. Gêneros textuais e ensino. Rio de Janeiro: Lucerna, 2002, p. 151-165.

ANÁLISE do sujeito no gênero textual ‘frases’. In: SIMPÓSIO INTERNACIONAL SOBRE ANÁLISE DO DISCURSO, 2., 2002, Belo Horizonte. Anais... Belo Horizonte: UFMG, 2002. 1 CD-ROM.

GÉNERO textual ‘frase’: un estudio de las informaciones implícitas. In: Congreso la argumentación. Lingüística, Retórica, Pedagogía. 2002, Buenos Aires.

RETRATO FALADO: uma análise das “falas” de Garotinho através do gênero textual “Frases”. In: Congresso nacional de lingüística e filologia, 6. 2002, Rio de Janeiro.

APLICAÇÃO do modelo tridimensional de Fairclough no gênero textual ‘frase’. In: Semana de letras, 6. 2003, João Pessoa.

EL GÉNERO textual ‘frase’ y su aplicación en el aula. In: Jornada anual de investigación, 9.;Jornada anual de postgrado, 3., 2004, Caracas (Universidad Pedagógica Experimental Libertador)

AS REDES ocultas da edição no domínio jornalístico. In: Congresso nacional de lingüística e filologia, 8; Congresso internacional de estudos filológicos e lingüísticos. Rio de Janeiro: 2004.

INTER-GÊNEROS no domínio jornalístico. In: Congresso nacional de lingüística e filologia, 8; Congresso internacional de estudos filológicos e lingüísticos. Rio de Janeiro: 2004. (Co-autor: Kleber Faye Pedrosa).

LOCUTORES: a construção de sua identidade no gênero midiático. In: Congresso nacional de lingüística e filologia, 8; Congresso internacional de estudos filológicos e lingüísticos, Rio de Janeiro: 2004.

RETEXTUALIZAÇÃO e (re)contextualização: processos de manipulação dos leitores. In: Jornada nacional de estudos lingüísticos, 20. João Pessoa: 2004.

GÊNERO TEXTUAL ‘FRASE’: marcas do editor nos processos de retextualização e (re)contextualização. Tese de Doutorado, Recife, UFPE, 2005.