PALAVRAS MAL DITAS: FILOLOGIA E PRECONCEITO

Para o Shmil

Profª Drª Jane Bichmacher de Glasman

Doutora em Língua Hebraica, Literaturas e Cultura Judaica - USP, Professora Adjunta, Fundadora e ex-Diretora do Programa de Estudos Judaicos -UERJ, escritora.

Permita-me iniciar com a epígrafe de minha tese de Doutorado, citando Bialik (1979), o poeta nacional hebraico, em Lo revelado y lo encubierto en la lenguaje:

Um estudo etimológico possibilita a identificação da origem e da evolução das palavras. A filologia permite-nos seguir a trajetória histórica do desenvolvimento de uma língua, estudar sociedades e civilizações através de seu legado escrito. Vários vocábulos da língua portuguesa receberam conotação negativa, devido a processos históricos, sociológicos e culturais, tendo ficado assim perpetuadas no idioma.

Seu uso popular, literário ou na mídia, desvincularam-nos de sua origem semântica, tendo sido usados e consagrados de forma pejorativa e preconceituosa, a despeito da vasta gama de possibilidades sinonímicas.

Alguns exemplos: judeu, judiar, judiação, judiaria, marrano

Os dicionários oferecem-nos uma mostra destas possibilidades, através da polissemia. Utilizo a seguir Houaiss (2001) e Aurélio (Ferreira, 1986), em paralelo:

A discussão sobre o que é “judeu”, apenas em termos filológicos, seria de tamanho incomensurável. Cabe, portanto, neste espaço limitado, somente uma crítica à definição de Aurélio, ao confundir, incorretamente, judeu com israelense. Indubitavelmente, judeu NÃO é sinônimo de israelense!

Acresça-se a surpreendente possibilidade polissêmica das definições 8 a 16 de Houaiss e das de 8 a 14 de Aurélio (sendo a 9 de Houaiss, correspondente ao uso pejorativo, como o 7 de Aurélio).

Assim, “judeu” é identificado no imaginário popular e perpetuado no vernáculo e nos dicionários, como “nômade, avarento, usurário, mau”. Nosso espaço, neste trabalho, não permite esclarecer as origens medievais da exclusão sócio-econômica dos judeus no mundo cristão, levando muitos, por falta de opção, a dedicarem-se a atividades de câmbio, comércio e empréstimo (origem das atuais estruturas bancárias) e suas constantes andanças devidas à impossibilidade de sua fixação como judeus dentro das estruturas feudais estabelecidas, seja para sua sobrevivência econômica, ou - principalmente - devido às suas constantes expulsões do mundo europeu medieval.

As outras definições citadas contêm um ambíguo significado relativo à comida, que abrange o legado de marranos e de judeus, cujas perseguições e expulsões, deveram-se, em grande parte, aos famigerados ‘libelos de sangue’ e ‘acusações de assassinatos rituais’: judeus eram acusados de, entre outras práticas macabras, matar crianças cristãs para fazer matzot (pães ázimos), sendo que uma regra básica da kashrut (leis alimentares judaicas) proíbe a ingestão de sangue, além do consumo de animais como o porco (como observamos em marrano, com o mesmo caráter antitético). Chega a ser tragicômico que as definições transformem ‘judeu’ em “refeição completa”: prato típico, sobremesa e ceia!

As definições dos verbetes judiar, judiação e judiaria, demonstram um percurso histórico subliminar, transformando os judeus de vítimas em algozes - tendo assim se fixado e permanecido no imaginário vocabular do povo.

Segundo Lesser (1985 p.37):

O termo “marrano” possui uma etimologia diversificada e antitética, como já foi mencionado. Unterman (1992, p.166), conceitua como “nome em espanhol para judeus convertidos ao cristianismo que se mantiveram secretamente ligados ao judaísmo. A palavra tem conotação pejorativa geralmente aplicada a todos os cripto-judeus, particularmente aos de origem ibérica. Em 1391 houve uma maciça conversão forçada de judeus espanhóis, mas a maioria dos convertidos conservou sua fé”.

Cordeiro (1994) afirma que a tradução por “porco” em espanhol tornou-se secundária diante das várias interpretações existentes na histografia do marranismo.

Também é curioso que o termo tem similares no siríaco e no etiópico. O professor Zanolini, em seu livro Lexicon Chaldaicum et Rabbinicum comenta a palavra mar, o doutor nas academias da Babilônia. “Em sua origem significa o termo siríaco (aramaico) maranath (o senhor veio), pelo qual se designa uma excomunhão de condenação muito grave, o qual leva o excomungado a ser expulso de uma sociedade e ao qual se reserva unicamente a punição divina. Queriam dizer que tal era o crime de alguém, que nesta vida, nenhum castigo ou suplício era suficiente para poder expiá-lo”.

Maeso (1977) comenta que a fórmula de excomunhão “maranata”, embora sem comprovação lingüística, pode mesmo ter sido usada pelos cristãos contra os judeus, vítima de intenso ódio dos povos espanhóis no final do século XIV e durante o século seguinte, ou seja, cerca de um século antes do decreto de expulsão dos judeus de Castela, em 1492. Graetz, em sua História dos judeus, completa essa teoria dizendo que a palavra maranata é de origem neo-hebraica, de maharam at (maharamt, em sua forma aramaica), ou seja, “você foi excomungado”, o que corresponde ao anátema, adaptado ao grego pelos primeiros cristãos. Nessa linha, o judeu espanhol e português (sefaradi) recebeu a designação de marrano, latinizando o termo.

Outro historiador a estudar o vocábulo foi Cecil Roth:

Lipiner (1977), define em Santa Inquisição: terror e linguagem:

Convém acrescentar que mar, em hebraico, significa amargo, amargurado e anús, violentado, forçado. Conquanto a filologia permite-nos observar o percurso dos vocábulos, estamos lidando com o percurso histórico de um povo. Ou mais, haja vista que envolve os mouros, que também eram chamados de marranos!

Utilizando as palavras de Samuel Szerman, Diretor Cultural da ACIB e da Federação Israelita do Centro-Oeste (o Shmil a quem dedico este trabalho):

Concordo com Szerman, solidária em sua quixotesca luta, como ele mesmo define. Todavia, estando em um foro acadêmico lingüístico deste porte, ouso trazer esta questão ao mesmo, mais uma vez, apresentando propostas de esclarecimento público e de resgate do sentido original, como forma de através da filologia, eliminarmos preconceitos, conferindo-lhe um papel de mudança social positiva.

A linguagem é um organismo vivo, em constante transmutação e evolução. Dicionários refletem sempre posteriormente as mudanças vocabulares. A expressão “politicamente correto” vem se desgastando, tanto por seu uso irrestrito, quanto por efeitos hiperbólicos na conduta lingüística social, gerando distorções. Exemplo: hoje, no Brasil, chamar alguém de “crioulo” de forma pejorativa e discriminatória pode gerar prisão inafiançável, enquanto que matar um indivíduo negro, não necessariamente!

Usando outra expressão em voga, não proponho um “patrulhamento ideológico”, uma “caça às bruxas”-até porque esta também reflete uma perseguição inquisitorial, por ignorância ou política, como no macarthismo americano da década de 50.

Tenho plena consciência da dificuldade de eliminar preconceitos subliminares reforçados durante centenas de anos. Para citar idiomas neolatinos, em italiano utiliza-se o termo “hebraico” para se referir a judeu; em francês - “israelita”. Em português e em espanhol o uso de “judeu” e seus cognatos adquirem tamanho vigor pejorativo e teor discriminatório e preconceituoso devido aos séculos de Inquisição Ibérica e sua terminologia, que poderia ser sinônimo de morte.

Não sei se necessitaremos de mais trezentos anos para erradicar esta postura. Tampouco tenho a ilusão que um trabalho, apresentado em foro acadêmico, seja capaz de fazê-lo, por si, assim como cartas e e-mails criticando o uso indevido e agressivo, especialmente de judiar e judiação na mídia. Mas tenho clara a idéia que NÃO fazê-lo certamente NADA IRÁ MUDAR.

Concluindo, apenas a insistência, o trabalho de formiga, alertando, esclarecendo e demonstrando nosso incômodo, surtirá, a longo prazo, os efeitos sociais desejados.