Ao ler esse texto, ativa-se na memória o conhecimento de outro texto. Tal conhecimento pode não ser essencial para a compreensão, contudo, seu conhecimento atribui à leitura um efeito de sentido diverso. A intertextualidade, aqui definida como a ligação entre textos orais ou escritos, é um aspecto relevante do conhecimento prévio.

A construção dessa piada leva em conta um intertexto: a história bíblica de Adão e Eva no paraíso. Se esse conhecimento não for ativado na memória do leitor, a compreensão que se fará não será a adequada para esse texto. A pergunta que Eva faz a Adão é óbvia entre casais, mas sem o ativamento do intertexto, a leitura produzida mostraria que na resposta não há sentido lógico para o leitor.

A partir do momento em que se percebe tratar-se do casal considerado a gênese da humanidade, a compreensão é bem diversa. Adão, de fato, não poderia ter outra opção. Essa leitura parece a mais apropriada, porque é a que provoca o riso.

Esse texto pode ser lido de duas formas: Aírton Senna é um ás no volante, ou Aírton Senna é um asno volante.

Para se compreender a ambigüidade que gera o humor nesse texto, além, é claro, dos conhecimentos de mundo sobre o piloto, sobre sinonímia (ás equivale a exímio, perito e asno equivale a burro), é necessário observar a emissão da sílaba tônica na seqüência de sílabas que formam ás + no (= asno). O que permite dizer que numa leitura temos uma única palavra (asno) e, em outra, temos duas (ás no) é a diferença de acento.

Essa compreensão pode ser interessante quando se busca mostrar que a relação entre uma forma e um sentido não é tão óbvia.

Esse é um bom exemplo de como a linguagem tem funcionamento metalingüístico. No caso, há uma separação entre a referência (menção) e a aplicação (uso) que cada um dos falantes faz das palavras bacana e nojenta.

Essa piada funciona de forma semelhante à de nº 2. É muito difícil analisar piadas em nível morfológico sem incluir um problema fonológico, segundo Possenti (op. cit.). A piada nº 2 poderia ser considerada morfológica, pois apresenta um problema de divisão de palavras. Se há separação, é para destacar os dois domínios, privilegiando um de cada vez.

Na piada citada, no nível morfológico, de acordo com a separação feita na cadeia, temos mais ou menos palavras em questão, e isso é um problema de morfologia. Basta pôr em primeiro plano a formação de uma das seqüências (homo + sexual) ao lado de outra (homo + sexo + al) para que se evidencie o que foi exposto.

O cerne da questão nessa piada decorre do fato de se ler a inscrição como um período simples ou composto. Quem fez a homenagem ao morto afirmou que ele, além de político, era honesto. A idéia de adição ocorreu com as qualificações de um mesmo ser. O que está escrito na lápide constitui um período simples.

A leitura feita leva em conta a idéia de adição entre duas orações. Assim, temos coordenadas aditivas com a elipse do verbo na segunda: Jaz um político e (jaz) um homem honesto.

Não se pode deixar de assinalar que, ao mesmo tempo, que há essa questão sintática, existe também a concepção corrente de que todo político é corrupto. Rir dessa piada significa que a compreendemos, porque compartilhamos desse conhecimento, mesmo que concordemos com ele ou não.

O humor nessa piada constrói-se a partir da coincidência entre as duas formas verbais que provêm de verbos distintos: tragar e trazer. A forma trago (present do indicativo) provém do verbo regular tragar e é do mesmo campo semântico de fumar e cigarro; mas o presidente compreende trago como o presente do verbo irregular trazer e censura o secretário por ser fumante e não estar portando cigarros (quem sabe por não querer ceder os seus?!). Seria mais coerente o interlocutor compreender a forma trago com a possibilidade de estabelecer uma relação com a ação de fumar (fumar equivale a fumo, tragar equivale a trago).

O que provoca o riso é o “equívoco” provocado pela língua que gera uma coincidência que é mais relevante do que o fato de o presidente não censurar o secretário pelo vício de fumar.

Dêiticos são formas lingüísticas cuja referência só pode ser determinada pelo contexto. A indeterminação de dêiticos é um campo fértil para a produção de humor. Os pronomes pessoais, sob o ponto de vista dos pragmaticistas, estão submetidos a condições que ultrapassam um aparentemente simples contexto. Como se percebe na piada acima, o pronome “ela” é um dêitico, isto é, sua referência, no caso desse texto, depende do pressuposto que determina a ocorrência de um nome de referência idêntica, e que há dois sentidos possíveis: tanto “cadela” quanto “casa” podem ter referentes idênticos ao de “ela”, esses dois sentidos possíveis podem ser fonte de equívoco, o que possibilita a produção do humor nessa piada.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Através dos mecanismos lingüísticos apresentados, pode-se perceber também que as piadas, por serem discursos, servem à ideologia e que os sujeitos envolvidos no discurso humorístico são marcados pela heterogeneidade. Se quisermos ilustrar a heterogeneidade dos discursos, elas parecem criadas a propósito.

As piadas, além de serem excelentes corpus para explicitar a análise lingüística, oferecem argumentos valiosos para as teses ligadas às teorias textuais e discursivas e à teoria da relevância das condições de produção, ou seja, para os discursos ocorrerem, exigem muito mais que um locutor dotado de genialidade ou inspiração. É preciso que haja um “solo” fértil de problemas como os das zonas discursivas assinaladas nos exemplos apresentados.

Há uma razão muito simples para se postular que as piadas são bons exemplos de textos cujos sentidos não dependem da autoria (papel que se atribui a uma subjetividade que seria, de alguma forma, responsável pelos textos, por sua unidade, por seu sentido): as piadas, geralmente, não têm autor. A possibilidade de uma leitura sem se considerar o autor demonstra que há discursos que se dizem, ou que são ditos por todos, dadas certas condições, sem que sua origem esteja relacionada a um indivíduo de forma relevante.

Para compreender qualquer piada, é necessário ao leitor “mover-se” de certa forma no texto, já que as piadas, como dito anteriormente, operam com ambigüidades, sentidos indiretos, implícitos. Assim, pode-se notar o quanto existe de atividade na produção da leitura de textos de humor, pois o leitor não é mero receptor de informações do autor. Cabe ao leitor fazer operações epilingüísticas, além de conhecimentos sobre a língua, sobre comportamento lingüístico que se espera de um sujeito em determinada situação, sobre o contexto em que se produziu o texto. Segundo Possenti (op. cit.), embora o texto não seja o único fator relevante no processo de leitura, é o ingrediente mais importante, pois é ele que demanda e limita a atividade do leitor.

A análise de textos humorísticos mostra um novo ângulo de análise; ao analista cabe explicar “como” e não o “porquê” do humor, ou seja, ele tentará explicar não o que as piadas significam, mas como funcionam, descrevendo as chaves lingüísticas que são um meio que desencadeia em nós o riso.

Se o leitor/ouvinte não “sacar” uma piada, isso se deve a uma certa quantidade de conhecimento não partilhado entre o falante e o ouvinte. E mais especificamente, pode-se não “sacar” uma piada em conseqüência de falta de conhecimentos lingüísticos, porque o jogo lingüístico interage com conhecimento de mundo.

Possenti afirma que embora não exista uma lingüística que trate especificamente do humor (é uma pena!), a lingüística só teria a ganhar se se debruçasse sobre textos humorísticos, pois eles, certamente, são uma verdadeira “mina” para os lingüistas e, principalmente, servem para comprovar que o texto não traz em si o sentido; ele é, sobretudo, a condição básica para que o leitor/ouvinte construa o significado.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

POSSENTI, Sírio. Os humores da língua: análises lingüísticas de piadas. 3ª ed. Campinas: Mercado de Letras, 2002.

------. Discurso, Estilo e Subjetividade. 2ª ed. São Paulo: Martins Fontes, 2001.

Hilgert, José Gaston; Rösing, Tania Mariza K. e Graeff, Telisa Furlanetto (org.). Anais da vi jornada nacional de literatura.. Passo Fundo: Ediupf, 1997.

PIADÃO COLLECTION, Ano 1, Nº 02. São Paulo: Escala LTDA.

HENRIQUE, Ana Lúcia & PEREIRA, Francisca Elisa. Análise Lingüística de Textos Humorísticos: Uma Prática de Leitura e Cidadania. In: Holos-CEFET, Ano 15, Nº 01, Natal, 1999, p. 37-43.

BRANDÃO, Helena H. Nagamine. Introdução à Análise do Discurso. 8ª ed. Campinas: UNICAMP.

FIORIN, José Luiz. Linguagem e ideologia. 6ª ed. São Paulo: Ática, 1998.

ORLANDI, Eni Puccinelli. Análise de Discurso: Princípios & Procedimentos. 4ª ed. Campinas: Pontes, 2002.