José Luis Ramírez Luengo (CEFET-RN)

1

El uso de expresiones de estructura fija constituye, según señalan múltiples autores (Calvo Ramos, 1980: 216; Díez de Revenga, 1999: 193), una de las principales características de la documentación notarial, en la que se utilizan como respuesta eficaz a la necesidad de expresar unas circunstancias, repetidas en numerosos documentos, que se deben presentar con la mínima ambigüedad posible para evitar posibles interpretaciones erróneas o interesadas; se trata, por lo tanto, de un recurso máximamente efectivo para evitar tales mal interpretaciones, al presentar estos elementos un significado fijo y unívoco, aceptado de manera general por todos los posibles lectores.

Respecto a su finalidad, Lorenzo Cadarso (1999: 210) señala que responden, desde una perspectiva judicial, “a una doble necesidad del procedimiento: la exigencia de manifestar explícitamente el debido acatamiento tanto a las normas legales como al juez y la precaución ante una posible lectura interesada del documento por la parte contraria o el tribunal”, si bien su uso generalizado termina por producir la pérdida de su significación jurídica, de manera que las fórmulas se convierten en numerosas ocasiones “en meros recursos protocolarios o formalismos retóricos a los que se recurre como instrumentos de apoyo para redactar correctamente los documentos” (Lorenzo Cadarso, 1999: 210).

Así pues, Laffon entiende la fórmula notarial -según indica Díez de Revenga (1999: 77)- como un “conjunto de palabras ordenadas que constituyen un todo”, en coincidencia con la definición que se va a utilizar en estas páginas: “estructura de significado fijo sin variación en sus formantes funcionales (o con variación sinonímica) que se repite de forma sistemática en una parte específica de una tipología textual específica a lo largo de un lapso temporal más o menos amplio” (Ramírez Luengo, 2004).

Por lo que toca a su desarrollo histórico, el empleo de fórmulas notariales tiene sus orígenes en el derecho romano, de donde deriva su uso habitual en la documentación de la época altomedieval; ya en el siglo XIII, estos elementos se van a ver afectados por la labor jurídica de Alfonso X el Sabio, quien no sólo va a establecer los rasgos propios de la institución del escribano, sino que también va a reglamentar la forma del documento (Pascual Martínez, 1980: 110-1).

Esta regulación resulta cada vez más minuciosa durante la Baja Edad Media, cuando el documento se deshace de “rasgos de periodos anteriores, que ya quedan anticuados, bajo la influencia de nuevas legislaciones y de las renovadas doctrinas del ‘Ars Notariae’” (Pascual Martínez, 1980: 112). Todo esto, evidentemente, no resulta indiferente para el uso de estas fórmulas notariales, que sufren cambios y modificaciones a lo largo de este periodo, si bien no por esto dejan de ser un recurso muy utilizado durante toda esta época.

En relación con su empleo en los documentos, resulta necesario señalar que la distribución de estos usos formularios en los diversos modelos textuales no es homogénea, sino que, de acuerdo con los datos del corpus, parece ser más habitual en algunos de ellos, según se desprende de la tabla 1:

Así pues, son las Solicitudes de Copia y las Cartas de Poder -con 31 y 29 ejemplos, el 19’37 % y el 18’12 % respectivamente- los modelos textuales que de manera más frecuente hacen uso de estos elementos, seguidos de otros como las Actas, las Ventas y los Requerimientos: 24 ocurrencias en el primero, y 23 en estos dos últimos, equivalentes al 15 % y al 14’37 % de los usos rutinizados del corpus; en el extremo contrario, destaca el caso de las ordenanzas que ofrecen apenas un 1’87 % de tales empleos en todo el corpus o, muy especialmente, los testimonios, testamentos e inventarios, donde no se registra ninguna oración condicional de valor formulario.

Con todo, un análisis meramente porcentual ofrece una visión distorsionada del uso real de las fórmulas condicionales en los diferentes modelos textuales, dado que la heterogeneidad del corpus conlleva que la aparición de estos elementos se vea influida por la mayor o menor abundancia de textos de determinadas tipologías; así pues, se impone establecer el índice de rutinización de cada uno de los modelos estudiados, que ha de servir para apreciar de forma clara qué tipología resulta más rutinizada en cuanto a los usos condicionales (tabla 2):

De este modo, estos datos ofrecen alguna variación de interés respecto a los anteriores: de acuerdo con esta perspectiva, las Solicitudes de Copia resultan el modelo textual más estereotipado -esto es, más rutinizado- de todos los estudiados, al sobrepasar los usos formularios el 75 % de todas las oraciones condicionales que en él se registran, seguido muy de cerca por las Cartas de Poder, con un índice de rutinización del 74’35 %; sin embargo, las Actas -que, de acuerdo con la perspectiva anterior, eran un modelo textual que hacía uso de las fórmulas notariales con gran abundancia- ofrecen una rutinización relativamente baja -un índice del 25 %-, muy por debajo de modelos como las Ventas (con un índice del 45’09 %), los Requerimientos -un 54’76 %- o las Cartas de Pago, cuyo índice es del 50 %.

En el extremo contrario, con una rutinización muy escasa, se encuentran una vez más las ordenanzas -apenas un 6’52 %- y las Sentencias -un índice de 6’92 %-, además, evidentemente, de los modelos en los que no se registra ninguna fórmula notarial condicional, esto es, Testimonios, Testamentos e Inventarios.

Como se indicó ya, este índice de rutinización permite establecer una jerarquía de documentos más o menos estereotipados en cuanto al empleo de la oración condicional, compuesta por cinco grados distintos:

Conviene señalar, además, que los modelos textuales no mantienen su estructura formularia de forma constante a lo largo de todo el periodo que abarca este estudio, sino que es posible trazar cierta evolución de estos empleos en las diversas tipologías, siempre con una marcada tendencia al aumento de estas estructuras fijas en la segunda mitad del siglo XV.

Así pues, y a manera de ejemplo, resulta claro a este respecto el caso de las Actas: si bien la primera aparición de este modelo textual se da en el periodo 1351-1375, sólo en el corte cronológico de 1426-1450 aparecen las primeras fórmulas rutinarias, en concreto, do así no hiciesen, que protestaban; posteriormente, en la segunda mitad del siglo XV el número de estructuras fijas en este tipo de texto aumenta, de manera que son tres las que se registran entre 1451 y 1475 -do así hiciesen, que harían bien; en otra manera, que protestaba; do lo contrario hiciese, que protestaba-, y seis en el último cuarto del siglo XV (si menester/necesario + Vser; si así hiciesen, que harían bien; como si fuese presente; lo contrario haciendo, que protestaba y protestó; donde no, que protestaba; en otra manera, que protestaba), lo que demuestra a las claras una mayor complejidad estructural en este modelo textual, reflejada en este aumento del número de usos rutinizados.

Más complicada resulta, a este respecto, la estructura de las Ventas, donde se pone de manifiesto no sólo el ya mencionado aumento de fórmulas fijas condicionales en la segunda mitad del siglo XV, sino también la evolución en el uso de estos elementos y, por tanto, el cambio de la estructura formularia de este modelo textual, según se descubre en la tabla 3:

Así pues, los datos demuestran cómo a lo largo del siglo XIV se emplean unos usos formularios -en concreto, si alguno/ninguno dijese(n)- que desaparecen a finales de esta centuria para dar paso a una estructura más compleja, caracterizada por la presencia, en sustitución de la fórmula indicada, de otra del mismo grupo de renuncia a futuro -esto es, si lo dijere, que no valga- y de hasta dos años es hombre..., cuyo empleo va a ser constante hasta el final del periodo analizado en este trabajo; además, y al igual que en otras ocasiones, la segunda mitad del siglo XV -en este caso, su último cuarto- se va a mostrar mucho más proclive al empleo de tales empleos rutinizados, que pasan en tal periodo de dos a cuatro: las anteriores, pero también si más vale, de la tal demasía os hago donación y como si fuese juzgado, lo que pone de manifiesto, según se ha indicado inmediatamente, la mayor complejidad formal que, al menos en el formulismo construido con oraciones condicionales, muestran las Ventas en los últimos cortes cronológicos aquí analizados.

Por lo tanto, todo lo anterior parece descubrir una tendencia general al aumento en el empleo de fórmulas notariales en la segunda mitad del siglo XV, de manera que, conforme avanza la centuria, una mayor variedad de tales estructuras rutinizadas se comienza a emplear en los diferentes tipos documentales, según se descubre en la tabla 4:

Por otro lado, este hecho parece demostrar también el cuidado con el que se debe hablar de fijación de los textos notariales, entendiendo ésta como “estructura fija e inmutable de la documentación notarial a lo largo del tiempo”: si bien es cierto que “el uso de estas fórmulas, características de cada tipo documental, hace de cada texto un ensamblaje en donde las variaciones lo son sobre un mismo tema” (Díez de Revenga, 1999: 193), también lo es que, desde un punto de vista diacrónico, existe una evolución en cuanto a los formulismos empleados en ellos, lo que permite descubrir un proceso de cambio en la estructura que sustenta el documento cuyas causas se han de buscar, sin duda, en un conjunto muy amplio de razones de índole histórica que atañen al desarrollo del Ars Notariae de los escribanos del ámbito hispánico.

BIBLIOGRAFÍA

CALVO RAMOS, L. Introducción al estudio del lenguaje administrativo. Madrid: Gredos, 1980.

DÍEZ DE REVENGA, P. Lengua y estructura textual en documentos notariales de la Edad Media. Murcia: Real Academia de Legislación y Jurisprudencia de Murcia, 1999.

DOMÍNGUEZ SÁNCHEZ, S. Documentos del siglo XIV. Estudio. León: Universidad de León - Cátedra de S. Isidoro de la Real Colegiata de León, 1996.

FRAGO, J. A. Sociolingüística de la fórmula notarial. Lingüística Española Actual, 7, 1985, 191-201.

ISASI, C. El Ars Notariae de los escribanos vizcaínos en el tránsito a la modernidad. Studia Philologica in Honorem Alfonso Irigoien. Bilbao: Universidad de Deusto, 1998, 107-23.

LORENZO CADARSO, P. L. Cláusulas y formulismos en la documentación judicial castellana de los siglos XVI y XVII. Signo, 6, 1999, 205-21.

PASCUAL MARTÍNEZ, L. Estudios de diplomática castellana: el documento privado y público en la Baja Edad Media. Miscelánea Medieval Murciana, 7, 1980, 103-46.

RAMÍREZ LUENGO, J. L. Notas sobre el futuro de subjuntivo en la Vizcaya bajomedieval. Actas del V Congreso de Lingüística General, III. Madrid: ArcoLibros, 2004, 2321-31.

ROUDIL, J. Du traitement automatique des textes espagnols du Moyen Âge à l’analyse sémantique: Une voie plantée d’importants jalons. Logos Semantikos in honorem Eugenio Coseriu III. Madrid: Gredos, 1981, 247-64.