Maria Antonia da Costa Lobo
(UCB e UniverCidade)

O vínculo de uma obra a aspectos que contribuíram para que ela se tornasse possível, e o ato de pensar no surgimento da mesma, em uma certa época, não constituem uma tarefa nova.

Mas é necessário analisar a articulação de uma obra contextualizada, sendo possível aos analistas enveredar por uma rede de textos ou pelo caminho dos historiadores. Dois rumos podem, então, ser tomados:

1) aquele voltado para a Estilística, o qual pode levar à apreensão da obra, enquanto universo fechado; e

2) aquele da história literária, a qual pode envolver um léxico conveniente a múltiplas eventualidades (expressar, representar, influenciar,...).

Não se pode negar que há, no caso, uma separação entre um interior e um exterior do texto, separação essa endossada mesmo pelo Estruturalismo.

Mas outros aspectos, outrora relegados a um plano inferior (intertextualidade, pragmática, enunciação lingüística, análise do discurso...) impuseram, todavia, nova concepção referente ao fato literário.

Em verdade, atualmente texto e contexto são indissociáveis. A textualidade tem um caráter enunciativo, o qual não deve ser menosprezado. O entendimento da problemática da enunciação muito contribui para a compreensão de um fato literário.

Deve a obra literária ser relacionada com a configuração histórica da qual ela emerge?

Em verdade, a história literária está estritamente ligada a um empreendimento filológico.

No Ocidente (incluindo a literatura e a cultura), desde os gramáticos alexandrinos (século III a.C.), esse empreendimento filológico é refletido na relação entre (um) texto literário e (o) contexto histórico, no qual ele brotou.

Ressalte-se que as transformações sociais gregas e a eclosão de formas lingüísticas pouco a pouco tornaram nebulosos alguns textos de prestígio.

Contudo, desenvolveu-se uma das disciplinas, a Filologia, cujo objetivo era levar esses textos aos contemporâneos, pela análise dos manuscritos e pela investigação histórica, as quais representavam a restituição do texto original, o esclarecimento de palavras ou de passagens obscuras, buscando encontrar a intenção do respectivo autor e as condições de trabalho do mesmo.

Logo, na segunda metade do século XIX, foi desenvolvida uma rica metodologia de Crítica Textual, visando a comparar os manuscritos, datá-los, determinar a origem dos mesmos, acompanhar a respectiva transmissão, detectar eventuais falsificações, etc... O texto era tratado pelo filólogo como sendo um documento a respeito do espírito e dos costumes da sociedade, já que dela era a expressão.

A questão a respeito de Homero, durante todo século XIX que o diga. Houve debates para saber se, de fato, existiu um cidadão chamado Homero, autor da Ilíada e da Odisséia, ou se essas obras simplesmente seriam um conjunto de poemas anônimos, produto do Helenismo. Considerando-se que havia a pretensão que essas obras expressassem o espírito social grego arcaico, entende-se porque alguns indivíduos negavam que tivessem um autor e as atribuíam diretamente ao povo.

Atualmente, escritores e artistas aparecem como indivíduos notáveis, aos quais se atribui o poder de exprimir pensamentos e sentimentos dos respectivos contemporâneos.

Assim se encontra em uma edição crítica de La Bruyère (1970: 147):

Reflete, por assim dizer, simultaneamente a individualidade do autor e o Grand Siècle. O estudo textual fortalece o saber histórico constituído independentemente.

A Filologia pode trabalhar entre uma definição metodológica - através de um conjunto de técnicas auxiliares da História, permitindo estudar / analisar documentos - e uma espécie de Ciência da Cultura (relação entre as produções culturais e o que as tornou possíveis).

A priori, o texto apresenta um conjunto de vestígios materiais aos quais podem faltar uma data, o local em que surgiu, nele buscando-se uma pertinência genérica (Que texto é esse? Trata-se de um relato histórico? A forma na qual foi encontrado é a primitiva? Quem é o respectivo autor?). Múltiplos detalhes relativos ao texto são ou podem ser, no caso, estudados / analisados.

Considerando-se que a obra de um escritor / autor é concebida como uma totalidade, da qual todos os aspectos exprimem as idéias dele, a tarefa da crítica deve ser a busca do foco oculto que permita explicar (esclarecer) as múltiplas facetas de um texto (personagens, intriga, composição, enredo, usos lingüísticos...). Tem-se, então, uma coesão, permitindo integrar a obra uma totalidade abrangente - através de uma obra, o autor expressa uma época. É importante ressaltar que a Língua tem sempre uma dimensão psicossocial.

CONCLUSÃO

Para que perguntas sejam feitas e respostas relativamente a elas sejam propostas, é necessário que se tenha uma concepção da obra literária de base.

Essa obra é suporte de um ato de discurso socialmente reconhecido, estando sempre em debate com o aparelho enunciativo que a carrega.

Uma produção literária não é condicionada por uma Língua completa e autárquica, que lhe seja externa, mas que entra no jogo das tensões que a integram.

Logo, uma questão deve servir de ponto de partida para uma análise: de que maneira uma obra pode resumir ou refletir uma época?

A Literatura contribui para a constituição da Língua, para o reforço da mesma ou até para o próprio enfraquecimento dela.

No século XIX, no que concerne à literatura francesa, alguns escritores, tomando por base a produção literária de Frédéric MISTRAL (1830-1914) muito trabalharam a favor do renascimento do Provençal: fizeram um movimento literário (o Félibrige) para a produzir obras e até redigiram um dicionário. Não existe Língua verdadeiramente, sem instituição.

Segundo Goldmann (1964: 218-219):

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Bruyère (la). Rhétorique Générale. Paris: Larousse, 1970.

Foucault, Michel. Archéologie du savoir. Paris: Gallimard, 1969.

Goldmann. Pour une sociologie du roman. Paris: Gallimard, 1964.