1.6.1 A propósito de conhecidas confusões entre verbos da 2ª, 3ª, 4ª conjugações que o latim, e especialmente o latim vulgar, atesta, diz Väänänen:

En plus des échanges de conjugaison..., on rencontre, dans les textes peu littéraires de divers époques, à l’indic. 2^e et 3^e sg. –es, -et pour –is, -it... A basse époque, par ex. dans la Peregr., ces échanges, auxqueles il y a à ajouter 3^e pl. –ent pour –unt, peuvent aussi dénoter une tendance unificatrice (Väänänen, 1963, p. 146).

A exemplificação da Peregrinatio é muito rica, e não é à toa que outros autores como Grandgent e Maurer se referem especificamente a essa obra. De nossas anotações ao texto eteriano extraímos os seguintes exemplos:

Cap. 4º: uiuet (uiuit), mittet (mittit); Cap 8º: dicent (dicunt), uadent (uadunt), tollent (tollunt); Cap.10º: deseret (deserit); Cap. 24º: benedicet (benedicit), dicet, descendet, colliget, mittet, uadet, incipient (incipiunt); Cap. 25º: mittet, uadent; Cap. 30º: mittet, dicet; Cap. 31º: ascendet; Cap. 33º: perleget, leget; Cap. 35º: colliget, mittet, dicet; Cap. 37º: premet, uadent, custodent (cf. custoditur, 37,2); ponet; Cap. 38º: dimittetur (dimittitur); Cap. 43º: ducent, dicet, uadent, sedet; Cap. 44º: leget, uadent, uadet; Cap. 45º: accedet; Cap. 46º: percurret, accipient, exponet, uadet, reddet, dicet; Cap. 47º: exponet, accedet, absoluet, dicet.

A tendência a eliminar formas anômalas, acomodando-as aos tipos flexionais considerados regulares explica as formas offeret, offerit, (offert) (35,1), offeritur (offertur) (35,2), offeret (38,2), defferet (deffert) (45,3).

1.6.2 Vale a pena recapitular aqui a lição de Maurer que transcrevemos no Cap. II. De fato, com relação às vozes do verbo, a Peregrinatio atesta as formas passivas sintéticas do infectum bem como verbos depoentes, que em dois exemplos apenas são substituídos por formas ativas. Aliás, Van Oorde, que fez um levantamento exaustivo de empregos em que Etéria se acomoda à norma clássica ou dela se afasta, diz, com razão, a propósito dos depoentes:

Quod attinet ad verba deponentia, Aetheria ea accurate diligenterque observavit, id quod non omnes serioris aevi scriptores fecerunt [...]

Aetheria igitur cum in verbis deponentibus adhibendis latinitatem paene Ciceronianam assecuta sit, duobus locis, ut iam commemoratum est, peccavit: “furasse” pro “furatus esse” 88,17 “egredere” pro “egredi” 53,29. (Oorde, 1963, p. 9)

Também ocorrem os tempos do perfectum em verbos passivos, depoentes ou semidepoentes segundo a norma gramatical. Mas, ao lado desses exemplos, há inúmeras ocorrências de usus insolentiores, em que Etéria se afasta do optimum genus dicendi, como o emprego de formas passivas do infectum com o verbo esse (tipo amatus sum) e formas passivas de perfectum com tempos também do perfectum de esse (tipo amatus fui). O emprego escolar das formas sintéticas do infectum está igualmente comprovado pela alta freqüência de uma outra construção que de longa data concorria com a passiva e médio-passiva, com a vantagem de desfazer a ambigüidade decorrente de a forma passiva servir para a expressão tanto do sentido passivo quanto ao sentido médio. Trata-se da forma pronominal, que no latim tardio se desenvolveu enormemente, aplicando-se a verbos transitivos e intransitivos. Então criou-se uma situação extremamente complexa em que ora a construção pronominal equivale à passiva (uocat = uocatur), ora o pronome é um complemento verbal em acusativo, ora é um elemento estilístico de matizes muito variados (Cf. Ernout-Thomas, 1953, p. 211-214).

A Peregrinatio nos oferece uma rica exemplificação dessas oscilações resultantes do conflito entre um padrão ideal, ensinado na escola – artificial e teórico – e uma realidade lingüística bem diversa, que a autora nem sempre pôde conter. Entende-se também, que daí resultassem ultracorreções.

Exemplos de Oorde: appellatus est por appellatur, dicta est por dicitur, auditus sit por audiatur; inúmeros exemplos de se facit por fit; inúmeros exemplos de verbos com pronome reflexivo se: se acclinare, se aperire, se colligere, se dirigere, se tendere, se resumere, se plicare, etc, etc.

É muito de notar-se o largo uso da forma passiva de 3ª pessoa –tur, pessoal e impessoalmente, com verbos transitivos e com verbos intransitivos: acceditur, agitur, ambuletur, descenditur, inuenitur, proceditur, itur, subitur etc. No perfectum ocorrem muitos exemplos em que o uso clássico recomendaria o infectum do verbo esse: intratum fuerit, itum fuerit, peruentum fuerit, subitum fuerit, uentum fuerit etc.

Observaremos que, sem invalidar a interpretação de Oorde, em formas passivas do tipo scriptum est/scriptum fuit é preferível levar em conta uma velha noção, muito conhecida dos gramáticos latinos, que considera no infectum e no perfectum um presente, um passado e um futuro, associando-se, então, as categorias de aspecto e de tempo. É o caso do conhecido exemplo de César “Gallia est omnis diuisa in partes tres”. Especialmente nas constantes referências à Bíblia, parece-nos que sicut scriptum est significa “como está escrito”, quae scripta sunt “coisas que estão escritas”, em que se acentua uma verdade que permanece, independentemente de uma idéia temporal.

1.6.3 No capítulo sobre o vocabulário, falamos do gosto da língua oral pelas perífrases. Com relação aos verbos, a Peregrinatio nos oferece muitos exemplos com infinitivo: “scire debui” (45, 1-46, 1), “solent habere” (12,1), “festinat manducare” (29,3), “coeperit se facere” (31,1), “coeperit essa hora” (31,1), “noluit permittere” (12,10), “uolui accedere” (13,1), “poterat conspici” (12,5).

Com o infinitivo habere prenuncia-se o futuro românico em “trauersare habebamus” (2,2), “exire habebamus” (4,6) e “dicere habet” (24,6).